中小學(xué)生交通安全教育活動停止執(zhí)行

2016-08-08 09:25:06 　來源：網(wǎng)絡(luò)整理

　　
　　8月2日，記者從中國關(guān)工委處獲悉，活動已停止，關(guān)工委已收回活動辦公室公章，并責(zé)成其整改部分遺留問題。具體內(nèi)容請參閱中小孩子交通安全教育活動的介紹，請大家認(rèn)真閱讀。

　　中小孩子交通安全教育活動停止執(zhí)行

　　交通安全教育活動兩年前已叫停

　　三部門聯(lián)合發(fā)布的聲明稱，有人以全國中小孩子交通安全教育活動辦公室名義與社會公司簽署合作協(xié)議并牟利。

　　8月2日，中國關(guān)工委發(fā)布通告承認(rèn)，在交通安全教育活動開展過程中，確有人未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組同意，以全國中小孩子交通安全教育活動辦公室名義與社會公司簽署合作協(xié)議，收取相關(guān)費用并產(chǎn)生民事糾紛。對此，中國關(guān)工委領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位進(jìn)行了研究處理，并于2014年7月召開會議，決定停止此活動。此后，這項活動未再繼續(xù)開展。

　　從活動辦公室官網(wǎng)上可以看到，交通安全教育活動主要包括小黃帽工程與校車工程等。通告所稱停止的活動包括哪些?中國關(guān)工委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，包括小黃帽、校車工程在內(nèi)的所有交通安全教育活動均已叫停，活動辦公室官網(wǎng)掛出的河北、河南、江蘇、安徽、四川五省的地方工作站(試點)，相關(guān)活動也均已停止。

　　活動辦公室正在處理“遺留問題”

　　雖然關(guān)工委方面已叫�；顒�，但仍有許多未解決問題。濟(jì)南市中院幾年前一份民事判決書顯示，2012年，濟(jì)南一家文化有限公司與交通安全教育辦公室簽訂協(xié)議后，向該辦公室支付“贊助愛心款”等共計300萬元，由于辦公室沒有履行合同約定義務(wù)，公司要求辦公室歸還此金額。據(jù)媒體報道，法院判決下達(dá)兩年，該公司仍未收到這筆金額。

　　此外，在交通安全教育活動網(wǎng)上掛出的“書畫活動”顯示，活動時間從2014年啟動，到2015年8月結(jié)束，這與關(guān)工委聲明中提到的2014年7月停止活動有出入。

　　對此，關(guān)工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前關(guān)工委已收回活動辦公室公章，責(zé)成其整改部分遺留問題，其中包括與濟(jì)南某公司的民事糾紛，以及2014年7月之前已經(jīng)啟動而不便中斷的部分活動。

　　■ 焦點

　　三部委能否通過“退出活動”免責(zé)?

　　律師：退出行為不能避免連帶責(zé)任的承擔(dān)

　　三部門發(fā)布的聯(lián)合聲明稱，活動未獲該三部門授權(quán)，認(rèn)為所簽協(xié)議為無效合同或自身與活動無關(guān)。

　　對此，有網(wǎng)友質(zhì)疑，三部委并未按相關(guān)文件精神嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，沒有對安全辦公室的日常活動盡到基本的行政注意義務(wù)，涉嫌行政不作為。而且以公告方式聲明退出中小孩子安全教育活動，以求撇清與活動辦公室的關(guān)系，“與國家部委的行政職能職責(zé)相悖”。

　　三部委的聲明是否具有法律效應(yīng)?北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍昨日表示，作為方便展開具體活動而開設(shè)的臨時執(zhí)行機構(gòu)，活動辦公室并不屬于國務(wù)院管理部門，不具有獨立的法律地位，因此不能以自己的名義對外獨立開展活動，也不能獨立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　韓驍說，活動辦公室的設(shè)立依據(jù)是三部委會簽的文件，因此，參與會簽的部門應(yīng)當(dāng)對該辦公室以部門名義對外進(jìn)行的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，退出行為并不能避免連帶責(zé)任的承擔(dān)。

　　活動辦公室收“贊助費”是否合理?

　　律師：可以收取贊助費，是否合法要看資金用途

　　根據(jù)上述判決書，濟(jì)南某公司稱向交通安全教育辦公室支付“贊助愛心款”“助力金”等共計300萬元。作為公益活動執(zhí)行機構(gòu)，活動辦公室收取贊助款是否合理?

　　韓驍表示，公益活動的目的在于服務(wù)社會、促進(jìn)公益，非以營利為目的，任何偏離或者違背上述原則的行為都是不被允許的。不過，為公益活動的順利開展而合理收取社會捐贈的贊助費是應(yīng)有之義。

　　韓驍進(jìn)一步解釋，若借合作名義收取額外費用，甚至直接以營利為目的，則違反了開展公益活動的初衷，是不合法的。而具體判斷合作費用的收取是否合法、合理，關(guān)鍵要看資金的用途。

　　至于政府部門參與公益活動是否合理?清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝稱，目前法律對政府是否能發(fā)起、組織公益活動并沒有明確規(guī)定，一般來說，政府可以倡導(dǎo)公益性活動，這是其責(zé)任所在，但是對于“明知會有利益輸送的公益活動”，政府部門不應(yīng)參與其中。

　　鄧國勝還說，政府在公益活動中主要起倡導(dǎo)牽頭的作用，而受限于其具體的職責(zé)與編制預(yù)算情況，很少直接作為活動執(zhí)行的主體，取而代之可能要依靠其他機構(gòu)，比如事業(yè)單位、社會企業(yè)等來具體執(zhí)行。

　　■ 北京落地

　　“小黃帽”免費發(fā) 校車有暫行管理規(guī)定

　　公開資料顯示，2010年11月5日，由中國關(guān)工委主辦的“全國中小孩子交通安全教育活動”在人民大會堂正式啟動。會上，全國中小孩子交通安全教育辦公室主任張明表示，全國中小孩子交通安全教育活動，將借鑒“小黃帽，路隊制”在北京的經(jīng)驗，在全國范圍內(nèi)推廣佩戴新型小黃帽。

　　記者了解到，1987年時，北京崇文區(qū)某小學(xué)的50名孩子就率先戴上了“小黃帽”。到了1989年，市交管局和市教育局聯(lián)合要求各校小孩子頭戴“小黃帽”排隊離校。不過隨著時代變遷，小黃帽的概念逐漸弱化。

　　區(qū)教委知情人士透露，去年開學(xué)時，區(qū)教委保衛(wèi)科還會統(tǒng)計各個小學(xué)新生數(shù)量，上報給市教委后，再由市教委統(tǒng)一下發(fā)“小黃帽”給孩子，“但是不強制要求佩戴”，今年的相關(guān)工作尚未開展。

　　至于中國關(guān)工委組織推廣的另一項“校車工程”，昨日，新京報記者從市教委了解到，2014年時，北京市教委已經(jīng)與市公安局、市交通委等5個部門聯(lián)合下發(fā)了《北京市校車安全管理暫行規(guī)定》，對校車管理提出了相關(guān)要求。不過，有某區(qū)教委工作人員介紹，其實目前城區(qū)并未大力推廣校車，“都提倡就近入學(xué)了，校車用處不太大”，他說，反而是遠(yuǎn)郊區(qū)，校車能發(fā)揮更大作用。

　　此外，市教委知情人士還透露，北京市教育系統(tǒng)在開展小孩子交通安全教育時，通常與市交通委等有關(guān)部門聯(lián)合開展主題日或者交通安全進(jìn)校園活動，但各區(qū)教委也可自行把握。