校長推薦制有其科學性并非只有北大才搞

2009-12-08 10:50:04 　來源：京華時報文章作者：匿名

　　上周末，北大校長推薦孩子的公示期結(jié)束，熱議了一個多月的校長推薦制孩子名單終于塵埃落定。

　　北大的校長實名推薦制度，是一種自主招生的改革試點，但它并不是較早的先行者，更不是這條道路上的獨行者。4年前，上海交大就已經(jīng)在自主招生的“預錄取”中采用了學校推薦的“直推生”制度，而上海大學也早一年實行了校長推薦。繼北大之后，同濟大學也宣布在2010年自主招生中推行“直薦生”政策。雖然有著不同的名字，但是卻有類似的操作方式。

　　對話相關(guān)人士

　　校長推薦局限孩子選擇權(quán)

　　熊丙奇21世紀教育研究院副院長

　　記者：為什么上海進行了多年類似的推薦制度，而遭受大范圍關(guān)注和社會責罵的反而是北大？

　　熊丙奇：因為上海之前的直推政策，是一項以中學為主體進行的推薦政策。而北大的校長實名推薦，讓校長個人成為責任主體，于是社會就會關(guān)注到校長個人在其中到底有多大作用、校長本身的聲譽等。

　　而實際上，在社會大規(guī)模關(guān)注下，北大的校長實名推薦，也并不是校長一個人說了算，基本上也是全校的一個推薦行為。另外，上海多年都是在上海本地試點推行，北大先進年試點就在全國13個地區(qū)進行，所以引起的反應比較大，涉及很多關(guān)于教育公平等方面的爭論。

　　記者：社會上有一種聲音，很擔心推薦制會破壞了教育的公平性，滋生腐敗。從上海幾年的試點來看，有沒有類似的事情？

　　熊丙奇：在之前復旦、交大的直推制實行中，大多數(shù)的中學校長還是有很明確的位置標準，比如成績權(quán)重、診斷權(quán)重等，再加上有公示監(jiān)督，公眾的質(zhì)疑比較少。

　　記者：從這個制度實行的效果來看，為什么還是招收不到“偏才”？

　　熊丙奇：現(xiàn)在的高中都要先經(jīng)過中考，能考到重點高中的，本身學習能力都有助力。其中本來就缺乏個性發(fā)展的孩子，不管招生制度怎么變，基礎(chǔ)教育的體系并沒有變，所以缺乏新的土壤，沒有“偏才”又怎么能招到“偏才”？

　　記者：從政策上來看，上海的優(yōu)惠幅度更高，甚至可以突破高考(論壇)一本線的限制，是不是意味上海的制度更先進，對高考制度的突破更多？

　　熊丙奇：其實這些制度不管優(yōu)惠有多少，并沒有哪種比哪種更科學、更先進之說。更好的政策是應該讓考生有更多的選擇權(quán)，而這些政策往往都限定考生只能報考該校，局限了考生的選擇權(quán)，這反而讓很多優(yōu)秀的孩子感到為難。所以，對孩子來說，這樣的政策并不是改革。制度本身也沒有撼動高考的性。

　　記者：校長推薦自從推出后，一直被社會輿論質(zhì)疑，為什么還有那么多學校前赴后繼要實行？

　　熊丙奇：很明顯，是為了生源搶奪，也就是“掐尖”。為了贏取招生勝利，把競爭優(yōu)先到自主招生階段，通過制度的“排他性”，優(yōu)先預定了優(yōu)秀生源。由于國內(nèi)高校具有壟斷好處，所以讓高校自發(fā)改革，重新分配權(quán)利，給孩子更多選擇權(quán)，是很難的。

　　記者：校長推薦制度具備推廣可能嗎？

　　熊丙奇：我認為總體來說，這樣的政策是不會長久的，而且局限的選擇權(quán)，只能在一流大學可能實行。

　　記者：如果這是個失敗的改革，那改革的關(guān)鍵應該在什么地方？

　　熊丙奇：把改革動力放在高校上是不現(xiàn)實的，而中學為了助力入學率，也不會拒絕這樣的政策。還是需要改變現(xiàn)有的高考政策，建立并引入令人信服的綜合評價體系。